近日，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇文章，引发关注。

该文8月13日刊发于其个人微信公众号。蔡渊迪在文章中称，因其所负责的《古代汉语》《中国古代文学（一）》以及《中国古典文献学》三门课程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此问题作解释说明并提供整改方案。蔡渊迪对此回应称，“第一句，这么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，实在抱歉。第二句，也就是顺此逻辑给出的整改方案就是：另请高明。”据澎湃新闻报道，8月13日晚，浙大城市学院人文学院院长表示，目前正在就此事与蔡渊迪沟通。

蔡渊迪。浙大城市学院官网 图上述文章中，蔡渊迪进一步对相关课程的课时安排提出质疑：本校“古代汉语”课总计48课时，“中国古代文学（一）”（内容为先秦两汉部分）课总计32课时，“中国古典文献学”部分总计32课时。请向其他院校调研，有几个学校这三门课的课时是只有这么一点的？他表示，“我当然可以降低考试难度，也可以按照既定的课时量减少学习的分量。那学生对于一门课的基本知识要求怎么办？当一个从我们这里毕业的学生走上工作岗位、面对考研试卷时，他的古代汉语、古代文学知识不过关，影响到升学率、就业率了，怎么办？如果有司认为这些不用考虑了，那我接下来的试卷立即可以让学生默写李白《静夜思》（占20分）。”

蔡渊迪还在文章中列举了一道他曾出过的填空题以评价试卷的难度：“《孔雀东南飞》的主人公分别是谁和谁？”据称，这道题的错误率在50%以上。

网友评论

中青评论就此发文称，高校对不合格率过高或过低的课程保持关注，主要是为了保障教学质量，确保教学安排的科学性和合理性。不过，也要看到，导致“挂科率”偏离正常比例的原因可能是多方面的，如果只是机械地盯着“挂科”数据，就要求任课教师整改，很容易造成遗漏或“误伤”。

大学是求知的象牙塔，严谨的治学态度和严格的教学要求，是激励学生不断自我挑战、攀登知识高峰的动力，这种良好风气应当被呵护而非苛责。如果课程本身在教学方式、考试难度、考试范畴等方面并无不妥，学校却只针对教师评分提出解释和整改要求，很可能会挫伤其教学积极性。