号称“通过小微企业,成就伟大梦想”的滴灌通,被质疑声推上风口浪尖。
近日,加华资本创始合伙人宋向前在社交平台公开质疑滴灌通的商业模式,称其“非要打着普惠金融的旗号给自己穿上道德的新装”,甚至直指滴灌通“本质上还是个高利贷,是个升级版的P2P(点对点网络借款)”。
事实上,P2P网络借贷已被监管明令禁止,此前,央行发布的《打好防范化解重大金融风险攻坚战 切实维护金融安全》中提到,在营P2P网贷机构全部停业,互联网资产管理、股权众筹等领域整治工作基本完成,已转入常态化监管。
另在2020年6月,原银保监会发布新闻发言人答记者问也指出,推动互联网金融风险市场出清。持续整治网络借贷等互联网金融风险,坚决取缔非法从事金融活动的互联网机构,不断加大互联网保险的规范力度。
前述话题发酵后,引来了多名资本圈人士的关注与讨论,滴灌通创始人李小加和张高波也就公司发展近况召开线上交流会,就业内关注的问题一一进行了回应。颇受关注的滴灌通究竟是什么,其运营逻辑又是否符合行业规范与要求?
一、创新“每日收入分成”,获多方融资
公开信息显示,滴灌通由港交所前任首席执行官李小加与张高波于2021年创立,定位为一家连接全球资本与中国小微企业的交易所,通过滴灌通澳门金融资产交易所(MCEX),以收益分成投融资模式向各行业的线下门店提供资金。
滴灌通投资和交易的主要产品,是每日收入分成产品(DRO),该产品约定滴灌通以收入分成的方式对实体门店进行投资,换取小微门店未来一段时间内一定比例的收入。简单来说,就是对实体门店的日销售额进行分成。
截至2023年8月31日,滴灌通已投资23.8亿元,覆盖餐饮、零售、服务、文化体育等行业内的545个品牌和超过1万家门店。其中餐饮行业融资金额超过9.1亿元,获融资品牌254个。
据贝多财经了解,滴灌通吸引了不少投资机构入局。成立当年,滴灌通便获得了来自红杉资本的A轮融资,又于2022年3月份获得7000万美元B轮融资,投资方为红杉中国、联想创投等。
2023年8月2日,滴灌通宣布完成了4.58亿美元的C轮融资,投资方既有来自欧美、中东和大中华等地的新进和原始股东,又包含大型长线投资机构、私募和风投基金、大学捐赠基金、互联网平台、零售消费集团等。
滴灌通在其发布的白皮书中称,该公司经营的投资方式非股非债,被投资门店没有还本付息义务,门店经营失败,滴灌通将承担投资损失。门店的投资占比越大、门店利润率越高,每日分成比例亦越高,反之亦然。
二、“非股非债”遭质疑,被指监管套利
此次争议的核心,正是滴灌通宣称的“非股非债”模式。
宋向前表示,“多年的专业金融工作经验告诉我,世上是不存在非股非债的金融法律关系,即使是夹层和CB等金融工具或生产品等,最终也要在股和债中进行选择。”
“如果工商不登记为股东,就无法进行分红;如果不承认是债权债务关系,就不进行债务登记确认,也无法相应获得债权保护和利息收入”。在此基础上,宋向前对滴灌通与中小微门店的法律关系、金融合同和收入与申报问题提出了质疑。
此外,宋向前预估滴灌通的获取利息水平不会低于门店20%的利息收入,而这一比例与国内24%的高利贷标准相差不远。在他看来,滴灌通等同于打着联营旗号的小贷公司,且没有所谓的联合经营实质,而只是简单提供资金获利。
在随后发布的“二问滴灌通”文章中,宋向前更称滴灌通所谓的“普惠金融”的本质是基于“个体户和老百姓是主流金融服务的盲区,他们的低存活率和巨大风险使他们没有办法使用现代金融资源”这一前提假设。
宋向前认为,滴灌通精心设计中国内地找门店放款、中国香港和海外进行融资、澳门交易所玩资产证券化的巧妙的三地跨境结构,宣传自己非股非债,可能是为了规避现有监管,打开更多合约自由空间,其实本质上就是监管套利。
“给一群能力最弱,生存最困难的人提供所谓金融资源从而获取高额利益,就变成了一个有利可图的好生意,实质就是利用人性的弱点和社会的盲点来套利,本质上和P2P没什么区别。”宋向前指出。
三、分成比例不固定,否认“法外狂徒”说法
面对行业此起彼伏的质疑声,站在舆论风口的滴灌通创始人李小加和张高波于10月25日召开线上交流会。李小加在会上声明,国内外市场上除了债和股外,还有其他的投资方式,滴灌通模式的本质是开店做生意的合约模式。
在与腾讯新闻《潜望》的对话中,李小加亦表示滴灌通在与中小微企业的合约中,明确不会摊薄店铺的股份,也不会要求开店者的任何抵押,更不会要求开店者提供个人担保等,能够做这件事情是基于现在中国的透明支付体系。
在门店的分成比例上,李小加解释滴灌通的分成比例并不固定,是根据不同情况定制,因为末梢的需求是多元的。他在会上解释称,以净利润20%的门店为例,滴灌通最多分成9%,同时回本周期不能超过一定的期限。
“滴灌通没有从老百姓手里拿一分钱,收入分成合同受中国法律管理。在澳门,滴灌通遵守澳门金融监管条例,在香港受香港证监会监督。”张高波回应称。换句话说,滴灌通并未利用三地跨境模式进行监管套利,更非“法外狂徒”。
而对于滴灌通本质是升级版P2P的质疑,李小加回击称“我们的投资链条非常清晰,滴灌通通过海外机构进行募资,通过FDI直接投资在内地开店,并没有不透明和不清楚的地方。”
永川资产创始人刘子正也公开“力挺”滴灌通,表示股和债之间有广阔的地带,并称RBF融资(Revenue-based Financing,基于收入分成的融资)本质是以“收入分成权”为底层逻辑的权益类投资,是投资而非债券。
刘子正直言,在消费投资尤其是门店投资领域股权已经面临失效的当下,RBF模式会成为未来的主流。无论是从资产端还是资金端,都对RBF模式明显地表示欢迎,这从永川的RBF基金仅用21天顺利完成募集就能看出。
另据经济观察网报道,清律律师事务所律师侯旺表示,可以把滴灌通的投资模式理解为是一种债权投资,只不过它的收益是不确定的。侯旺称,“没有专门的法律法规去约束这种投资模式,但并不是说没有法律可以进行约束”。
“只是由于涉及内地、香港、澳门这三个地方,处理过程可能会显得更为复杂一点,但里面可以细分成很多的一些交易合约”,侯旺表示,要具体看是哪一份交易的履行发生纠纷和交易约定的是适用哪个地方的法律。
四、进入发展新阶段,透明公开数据在即
对于李小加的回应及刘子正的声援,提出质疑的宋向前仍不赞同“滴灌通类似于权益投资或夹层债”这一说法,在接受新浪财经采访时表示,滴灌通没有进行工商登记,也没有占有股份,本质上仍是未明确债权的债务关系。
在宋向前看来,滴灌通与现代P2P的定义和典型的资金池性质有类似之处。而国家已经三令五申P2P不能碰资金池业务,滴灌通现在又将以“联营合同”取得的信贷资产在澳交所进行证券化,进一步加大了杠杆。
而李小加则称,滴灌通在未来会按照国际通用会计准则公布每一个DRC分成合约的店铺现金流、资产负债情况以及损益表情况等,便于二级市场的机构投资者可随时查看DRC合约的钱来自哪里、又去了哪里。
此外,张高波也在介绍企业未来发展时介绍,滴灌通将于2024年1月发布第二份白皮书,将会以一套公正、透明的信息披露体系,清晰地把交易所如何采集披露信息、收集资金、资金交收等流程展示出来。
“在我看来,批评是一件有营养的事情”,在接受腾讯新闻《潜望》采访时李小加透露。而面对李小加的回应,宋向前也在朋友圈中坦言:“真金不怕火炼,大家都认为批评是件更有营养的事,都是为了将市场建设得更好。”
滴灌通中“滴灌”一词源于以色列著名的“滴灌技术”,这一理念引入小微金融行业,便是带有将大额资本转化为灌溉小微企业生长的点点活水之意。而滴灌通是否践行真正意义上的“普惠”,或许还需通过小微企业的实践求得。
未经允许不得转载:993113-生活与科技 » 滴灌通运营模式遭质疑:是P2P,是套利,还是模式创新?