这些年，伴随着银保渠道重回C位，保险公司人身险产品的同质化竞争弊端凸显，银行在渠道上的强势地位是一方面，另一方面则是保险公司的低端价格战所致，特别是某些问题险企的短视行为。

银保渠道费用高企，带来了远期风险的问题，是一个“我死后哪管洪水滔天”的外部性问题。对此，金融监管总局相关负责人一语中的，费用高企不仅扰乱了市场秩序，也是虚假费用、虚假投保、虚假退保等问题的根源，更是滋生“代理黑产”的土壤，影响了行业高质量发展。因此，强化产品“报行合一”是严格监管的具体体现，也是推动行业算账经营、强化管理的必然需求。

银保合作，各取所需，银行获得了更好的中介收入，保险则收获了更大的规模业务。对于保险而言，大个险和大银保是两条腿走路，反而是更健康的发展策略，任何ALL in个险或银保的行为都是自废武功。保险是复杂的金融产品，是兼有保障和理财功能的金融产品，这恰恰是保险的优势。

但银保渠道陷入争议，保险公司增收不增利，赔钱赚吆喝，是很重要的原因。任何合作中，只要出现大幅失衡，就会自身发展出反对的力量。当下的银保渠道，无论是银行还是保险，都在短期利益的驱动下进行博弈，而忽视长期建设，即银保渠道如何穿越周期，形成长期服务能力和长期品牌能力。

渠道，一直是商业运营的重要变量。围绕着渠道，可以生成不同的商业模式，可以变换出不同的商业结果。往往渠道的改变决定着一个行业的起伏和兴衰。电商崛起，掌握家电销售渠道的大卖场国美和苏宁便失势；特斯拉横空出世，电动车进入直销时代，传统汽车销售渠道4S店便感到寒意。

渠道并不是一成不变的，特别是新技术革命呼之欲出，商业变革处于各种可能的叠加之中。银保渠道也深嵌于百年未有之大变局和底层技术厚积薄发之中，需要着眼于更长远的发展，如果不能实现持续的升级和优化，以市场需求和客户需要为导向，在数字化和智能化上赋能产品和服务，就始终陷在当下的渠道之困里，被视为零和博弈。