10月27日，海外一家网站ipfray（知识产权纠纷）刊登了一则消息称：联想集团在英国和威尔士高等人民法院（EWHC）就“标准必要专利（SEP）”起诉中兴侵权，联想集团是专利许可方。因联想起诉的对象一共有6个（其中4个是中兴经销商），所以涉及的SEP专利应该是不止一项。

这本来是企业间进行专利许可谈判过程中，很正常的一件专利诉讼案件，但有心之人却将其推向了民族高度，认为联想集团不应该在英国与同为中国公司的中兴过不去。中兴在第一时间回应中竟然也表示：“此番联想远赴英国进行诉讼，我们难以理解但表示尊重。”

事情真的如外界舆论所言，联想集团有意找茬吗？为什么一件“常识般”的专利案件，被恶意渲染成这样？作为一个行业观察人士，我希望能把这件事情讲清楚，尽可能还原真相。

联想集团为何起诉中兴，且地点选在英国？

正如中兴声明中所言，双方已就专利许可问题展开了长达数年的协商。

在手机领域，双方手里都握有大把专利，而且是标准必要专利（SEP），指：在制定技术标准过程中被纳入标准中、必须使用的专利。这本来是好事，说明了联想和中兴在手机技术上具有全球领先性。而且，中国手机专利互相交叉授权本也是稀疏平常的事情，比如华为与小米、OPPO等都存在这样的交叉授权。

对此，多位行业专家表示，国际上有个通行的专利许可原则，即：拥有SEP的专利持有者通常必须同意根据FRAND（公平、合理且非歧视性）原则进行授权。也就是，FRAND条款要求专利持有者以合理的价格、平等的条件授权给任何需要实施该标准的公司或个人，以避免滥用垄断权利。

通过公开资料可以看到，现在联想集团作为专利许可方对中兴采取法律行动，事实上只是申请英国法院的费率确认之诉，而并不是告中兴的侵权之诉。

关于确认SEP许可费用率的案例并不鲜见，联想绝非第一个卷入的中国企业。

2017年，Unwired Planet诉华为案，就是一起具有里程碑意义的SEP纠纷，涉及全球专利许可费率的确定和FRAND原则的适用。最后英国高等法院裁定，华为侵犯了Unwired Planet的有效SEP，并确定了全球性的FRAND许可费率。

华为也曾反向提出确认SEP许可费用率的案件。2018年，华为公司曾向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起诉讼，请求确认康文森公司在中国地区标准必要专利的许可费率。此案最终裁决，华为胜诉，康文森公司向华为公司提出的标准必要专利许可费率要约未违反FRAND原则。康文森公司提出的多模2G/3G/4G移动终端产品的标准必要专利许可费率约为南京中院三案一审判决所确定中国标准必要专利许可费率的18.3倍。

所以，联想起诉中兴，是很正常的专利诉讼案。只不过，联想为何选择在英国起诉，而不是在中国？

我咨询了一个专门打国际专利诉讼案的中国律师，他分析认为，一个重要的理由是：英国高等法院在裁决此类案件时，通常会给予较为合理的专利许可费用率。刚才讲到的Unwired Planet诉华为案就发生在英国。

同样在英国高等法院，联想与InterDigital公司的SEP诉讼案，目前已经达成和解，联想也争取到了合理的专利许可费用率。联想与爱立信的SEP诉讼案还在进行中，但从目前的反馈来看，联想有望获得较好的结果。

在松下与小米的专利许可案中，英国高等法院也做出了有利于小米的裁定。松下在英国起诉小米侵权，此外还在欧洲统一专利法院（UPC）和德国法院对小米提起了多项专利侵权诉讼，寻求针对小米手机的禁令。小米对此提出反诉，申请暂停所有德国诉讼，等待英国高等法院的决定。小米申请临时许可，以便在法院确定FRAND许可费率之前，继续销售其产品。英国高等法院支持了小米的临时许可申请。

这一系列的SEP诉讼，突显了英国高等法院作为SEP审判地的重要性日益增加，而不是网上流传的仅仅因为联想自己在这个法院尝到了“甜头”。

对此，专业的律师认为，更关键的原因是，英国法官将英国的管辖权设定为“电信行业事实上的国际或全球许可法庭”，也就是说即便英国只涉及较小销售额，只要被起诉方在英国有市场、销售、分公司，那么英国法院对其就有管辖权。英国最高法院从合同纠纷角度认定英国法院可以裁定全球许可费率，被起诉方如果想在英国继续运营，就必须遵守其决定。

此次，联想起诉中兴就包括6个主体：中兴通讯公司，中兴通讯（英国）有限公司，努比亚科技有限公司（原中兴通讯全资子公司，自2015年起独立，但中兴通讯显然仍然是主要股东），Gamegeek有限公司，Livewire Telecom有限公司，EFones.Com有限公司。

所以，联想集团选择在英国起诉中兴，合情合理。

中兴为何急于“声明”？

专利持有双方，在寻求交叉授权的过程中，互相起诉都是非常正常的谈判手段。但中兴此次为何要急于发表“声明”，为自己辩白？

中兴在声明中强调的：“拥有专利数量名列全球前茅，中兴通讯5G标准必要专利声明量占比稳居全球前五”。但也正如其表述的：对联想此番行为感到十分遗憾。

与中兴所宣传的专利数量不匹配的是，此次联想是专利许可方，起诉了中兴。在ipfray网站的消息表述中明确写着：Lenovo是licensee，即专利持有者。这种巨大的反差，造成了中兴“十分遗憾”。

中兴在声明中还表示，基于对联想作为中国公司的信任，一直对采取协商以外的合法维权措施保持审慎、克制的态度。中兴可能没想到，正在谈判的过程中，为何联想突然要诉诸法律。

一向温和的联想集团又为何突然变得“强硬”？截至我写完这篇文章，联想集团都没有对此案件发表任何看法，姿态颇高。但据我的猜测，联想手里仍然握有核心专利技术。

众所周知的是，2014年联想集团收购摩托罗拉，拿到2000多项通信技术领域的核心专利。但大家有所不知的是，除此之外，联想还拿到了1.5万项专利的非排他性使用权，这才是摩托罗拉能至今屹立于欧美市场不倒的真正原因。而中国手机企业很难进入欧美市场，重要原因就是避免遭遇专利诉讼。

在市场研究机构TechInsights最新发布的2024Q3全球手机销量TOP10排名中，摩托罗拉出货量同比增长了26%，市场份额为5%，排名第七。在北美地区，联想-摩托罗拉稳居第三位，市场份额增至12%。

反观中兴手机，却早已不在前10之列。中兴通讯2024年第三季度的业绩，也出现了营收、利润双降的情况。公司收入275.6亿元，同比减少3.9%，环比减少13.64%；归母净利润为21.74亿元，同比下降8.23%，环比减少27.33%。公司毛利率40.4%，同比下降4.3个百分点。

中兴通讯整体业绩以及中兴手机业务的增长乏力，与其在声明中强调专利拥有量，似乎没有达成正比效应。而且，中兴卷入的专利诉讼案并不在少数。

与中兴有关的，最早、最为人所知的专利诉讼案，可能是：2011年4月，华为在德国、法国和匈牙利发起诉讼，指控中兴侵犯其专利权和商标权。该案相当轰动，历时两年，最终裁决，中兴通讯LTE系统确系侵犯了华为专利，但法院同时驳回了华为提起的针对中兴LTE终端侵犯华为专利的指控。

中兴在英国高等法院也不是第一次被起诉。2017年，康文森公司在英国高等法院对中兴通讯提起诉讼，指控其侵犯了四项英国专利，并寻求法院确定其全球专利组合的FRAND（公平、合理且非歧视）许可条款。英国高等法院，确认其有权确定全球性的FRAND许可条款，并要求中兴通讯接受该许可协议，否则将面临禁令。其间，中兴曾提起上诉，但都被驳回维持原判。

举这些例子，只是说明一个事实：被起诉专利侵权，是很正常的事情，没必要欲盖弥彰，混肴视听。

最终结果：和解+专利交叉许可

在手机行业，专利大战，从未停止过，未来也不会停止。

调研机构Strategy Analytics的数据显示，5G手机将在2025年每年为专利持有者带来近200亿美元的全球专利使用收益。

但这只是预测，目前主流手机厂商解决专利纠纷的途径，大多都是和解+交叉许可。比如，华为与三星，华为与OPPO，华为与小米，小米与InterDigital，小米与诺基亚，诺基亚与OPPO，中兴与Vivo，等等。

联想起诉中兴的专利诉讼案，大概率也是走向和解，双方达成专利交叉许可。

联想与中兴这一案件，其实正说明了，中国企业越来越懂得，在全球各地，走正规法律途径解决专利纠纷问题，维护自己的权益。

最后，还是想强调：不要动不动就上升到民族气节，还是追求正规的企业运营法则吧。亲兄弟还要明算账呢。

未经允许不得转载：CYQY-生活与科技 » 深度还原真相：联想与中兴海外专利案